Родитель, Взрослый и Ребенок: плюсы, минусы и казусы

Те, кто увлекается психологией, наверняка слышали про Эрика Берна и предложенную им систему эго-состояний «Родитель – Взрослый – Ребенок». Эта система очень удобна для того, чтобы разбираться в перипетиях общения и выяснять, почему вдруг возникло недопонимание между людьми. Но у этой системы, как и у любой другой, есть свои плюсы и минусы. А также, что особенно любопытно, есть минусы, обусловленные не самой концепцией, а тем, как ее понимают и интерпретируют для себя люди, прочитавшие книгу Эрика Берна.

Давайте обо всем по порядку.

Сначала – краткая напоминалка (за подробностями лучше обратиться к первоисточнику – Э.Берну). Что это за роли, что это за эго-состояния такие: Родитель, Взрослый и Ребенок? Если вкратце, то можно сказать так:

Родитель – это ролевое состояние личности, при котором человек думает и действует как «все знающий авторитет». Чаще всего ролевые моменты для этого эго-состояния человек берет из образцов поведения своих родителей (или других значимых людей, которые его воспитывали и были для него авторитетом). Для эго-состояния Родитель самое частое и наиболее характерное слово – «надо», в смысле «надлежит», «должен» («мне надо», «им надо», «в жизни надо»).

Ребенок – это эго-состояние, которое часто называют «протестующим». Человек, находясь «как бы в роли Ребенка», воспроизводит модели поведения и способы мышления, усвоенные им в детстве. Особенно это ярко проявляется, когда человек в роли Ребенка общается с другим человеком, который в это время находится в роли Родителя. И тогда, если Родитель, например, говорит «ты должен это сделать, ты же уже взрослый и ответственный человек!», то Ребенок может, например, среагировать в стиле «мне очень плохо, я устал, не приставайте ко мне», или в стиле «а я назло не буду, попробуйте меня заставить». Вариантов здесь может быть масса, как и вариантов поведения, усвоенных в детском возрасте во время «притирки к родителям». Роль Ребенка часто воспринимают как антагониста роли Родителя (Родитель наседает и требует, а Ребенок хулиганит или слушается, пытаясь урвать свое или приспособиться). Но если присмотреться внимательнее, то Родитель-Ребенок – это роли-близнецы (причем однояйцевые): они представляют собой единый клубок Родительско-Ребяческих шаблонов, каждый из которых идет как бы в сцепке с шаблоном из роли-антагониста. Например, человек, крепко освоивший роль «хулиганистого Ребенка-нехочуху», как правило, ищет себе партнера по коммуникативной игре, который согласится играть роль «Родителя-настигающего-преследователя» (которому можно будет успешно посопротивляться, как в детстве). Если вдруг «нехочуха» нарвется на «Родителя-смиренного-страдальца», то игры не получится: спектакль не сложится, потому что оба актера будут в растерянности по поводу того, как друг с другом играть.

Взрослый – это роль «обычного взрослого человека», который просто собирает информацию, взвешивает все за и против, оценивает последствия и принимает решения. Он, как правило, строит свое общение из позиции «на равных» (без авторитетов сверху и без зависимых снизу).

Плюсы использования системы эго-состояний Родитель-Взрослый-Ребенок:

1. Разобравшись с концепцией эго-состояний и начав примерять ее на себя, мы получаем большую осознанность. Те ролевые модели, которые раньше нами использовались на автомате и по привычке (по сути, бесконтрольно), теперь обретают более четкие черты, и за этими моделями в своем поведении уже можно понаблюдать, а потом и скорректировать при необходимости.
2. Применяя эту концепцию на практике, мы можем легче находить причины недопонимания в общении. Так, чаще всего непонимание возникает как раз-таки не из-за логических расхождений в словах, а из-за ролевых несоответствий. Так, если сотрудник вошел в кабинет к начальнику в позиции Взрослый (и ожидает адекватного для себя разговора в духе «вот здесь вы ошиблись, необходимо исправить, срок такой-то»), а вместо этого встречается с начальником в роли Родителя (который вдруг начинает орать на чем свет стоит и требовать беспрекословного подчинения, «а не то выпорю!»), то возникает момент, который Эриком Берном называется «перекрестная транзакция»: когда один обращается из роли Взрослого как бы ко Взрослому, а в это время второй человек из роли Родителя обращается к предполагаемому Ребенку. Вот и приплыли. Один думает «не понял, почему он так решил со мной разговаривать, я же повода не давал», а второй в гневе думает «И чего этот болван на меня уставился, когда я ожидаю виновато опущенных глаз и робкого «Да, простите, будет сделано…».
3. Повышая мастерство определения включенных сейчас у людей ролевых состояний, можно быстро рулить ситуацией, особенно когда ваша цель – быстро достичь взаимопонимания и договориться о чем-то важном. Например, вы вошли к какому-то начальнику, как посетитель, вам от него что-то нужно, и тут вы видите Недовольного Родителя, который отчитывает вас за ошибки. Если вам не сильно критично оставаться прямо сейчас с ним в роли Взрослого, вы можете быстро «сыграть» роль Ребенка, «попасть в масть», так сказать, и за счет этого быстро пройти острую фазу конфликта и выпросить (из роли Ребенка, например) себе нужные бонусы. Разумеется, каждая ситуация уникальна, плюс, в каждой ситуации может быть так, что роли собеседников меняются от момента к моменту (это, кстати, не такая уж и редкость). Поэтому чем выше ваше мастерство в определении и выборе ролей, тем успешнее вы как коммуникатор.

Минусы и казусы:

Пожалуй, из главных минусов лично я могу назвать один: разбираясь в этой системе ролевых моделей, люди порой начинают считать их чем-то врожденным и присущим каждой личности (т.е. тем, что у каждого человека быть должно, в одном ряду с темпераментом и цветом кожи). И вместо того, чтобы использовать эту модель разделения на эго-состояния для анализа своих действий, люди начинают «интроецировать» эти роли внутрь себя, перекладывая на них ответственность за собственные выборы:

— Это не я, это мой внутренний Ребенок так захотел.

— Я бы не рассердился, но мой внутренний Родитель не смог этого вынести.

И получается эдакая «управляемая шизофрения»: прочитал человек про трансакционный анализ (так Эрик Берн предложил называть концепцию эго-состояний), и нашел в этой концепции для себя еще один способ переложить ответственность за свои выборы на «трансакционные головы». И тогда вместо повышения психологической и коммуникативной компетентности мы можем получить результат противоположный: человека, который вместо повышения уровня собственной осознанности и управляемости являет миру новый уровень беспомощности и безответственности, да еще и с оправданием «так трансакционный анализ говорит, я тут ни при чем».

А вот теперь вишенка: казус, на который я предлагаю обратить внимание.

Для лучшего управления собой лучше всего воспринимать себя как единое целое, а не как сумму разрозненных частей. А если эти части еще и между собой конфликтуют – то собрать их воедино становится все труднее. К сожалению, люди, увлекаясь разделением себя на Родителя-Взрослого-Ребенка (вспомните про минус выше), включают в эти свои ролевые модели часть «мусорного кода», который напрямую к ролевому шаблону не относится, но этим ролевым шаблоном как бы «прикрывается», оправдывая свое существование. Например, таким «мусорным кодом» могут быть некритично усвоенные ценности и цели, «вбитые» в человека через страх наказания. Представьте, человек хочет быть «достойным мужчиной» и настойчиво это декларирует. При попытке разобраться «а что за понятием «достойный мужчина» для тебя стоит?» или «что если ты откажешься от цели быть «достойным мужчиной?»», этот человек впадает в исступление и начинает яростно защищать тот ценностный ориентир, которому и сам не может найти объяснения. Когда принял это решение? Зачем? На основании чего решил, что это решение наилучшее? Зачем так яростно защищаешь и от кого? Такие некритично усвоенные «интроекты» опасны тем, что воспринимаются человеком как «свои, родные», а при этом могут быть весьма неадаптивными и даже откровенно вредными. От таких «интроектов» стоит себя освобождать.

Что предлагаю:

При изучении концепции трансакционного анализа стоит помнить, что лучше всего эти эго-состояния использовать для разбора и корректировки именно действий и поведения. Это как театральная игра, благодаря которой можно легче подстроиться под собеседника и легче достичь синхронности во взаимодействии. Но я не рекомендую переносить эти эго-состояния внутрь, всерьез разделяя себя на субличности Родителя-Взрослого-Ребенка, вдобавок ссылаясь при срабатывающих внутри вас автоматизмах на «этого строгого Родителя» или «того безбашенного внутреннего Ребенка». Наоборот, обнаружив внутренние противоречия, стоит разобраться в их природе. И чаще всего навести порядок оказывается не так сложно, как могло показаться сначала. Сама по себе внимательность к возникающим внутренним противоречиям (например, при противоречиях в ценностях: «хочу прожить достойно, как мама» и вместе с тем «хочу жить радостно и здраво, а не вкалывать до потери здоровья») уже решает главную задачу: вы направляете свет внимания на эти противоречия и начинаете думать. Наблюдать и думать. Анализировать и делать выводы. И это уже полдела.

А эту статью я предлагаю считать исключительно поводом для подумать и поисследовать эго-состояния самостоятельно. Для изучения же богатейшего накопленного опыта трансакционного анализа начать лучше всего с первоисточника: Эрик Берн, книги «Люди, которые играют в игры» и «Игры, в которые играют люди». Ну и другие, какие найдете. Они все интересные и познавательные.