Это мой Дневник (Журнал/Блог). Вы можете оcтавить свои комментарии к моим записям. В некоторые группы разрешено добавлять записи всем посетителям сайта.
Иногда слышу (или читаю): "Он (она) любит не меня, а... (здесь перечень, возможные варианты: деньги, секс, власть, мою недвижимость, мою движимость)".
А как это - когда "любят просто меня". Что это такое - "просто меня"? Я думаю, что в данном случае слово "любят" переводится как "хотят со мною быть, заботятся обо мне, дарят мне". А в каком случае со мною хотят быть? - В том случае, если рядом со мной хорошо. А когда со мной хорошо? - Когда я что-то дарю. Да, не обязательно это дарение денег или чего-то вещественно-материального. Под подарком здесь может подразумеваться внимание, душевное тепло, поддержка, понимание, даже стремление играть в одни и те же человеческие игры. Да мало ли что. Но важно одно: просто безжизненный труп не любят. И поэтому за фразой "любят меня самого" часто стоит "любят меня потому, что я что-то даю, но не пойму что именно".
Желаю всем понимания и трезвого взгляда :) Это, кстати, не отменяет романтику. Понимание "что откуда берется" делает романтику надежнее, прочнее, и она не рухнет как карточный дом от дуновения случая.
Не буду лезть в тему про любовь-невроз, где психологи меряютсядипломами...) Добавлю коммент сюда.Сегодня наткнулась на старую ссылку с "формулой любви" отодного психиатра, вычитанную на психофоруме. Из всех встреченных формул,эта показалась мне наиболее близкой к истине (вне зависимости отдостоверности его химических утверждений). Поэтому я сохранила ссылкуна компе и хочу процитировать тут его пост: "сейчас доказано научно ( можно сказать - экспериментально, потому чтоизвестно, какие системы в мозге отвечают за какие компоненты, некоторыеможно хакнуть и запустить с помощью определенных наркотиков, ксожалению. это так) Я уже об этом когда-то писал давно :Любовь -это:1. Половое влечение .2. "Сердечная привязанность" ( эмпатия) - хакается с помощьюсеротониновых гиперактиваторов ( экстизи и пр.)3. живой интерес ( хакается с помощью опиатов)4. БЕЗУСЛОВНОЕ ДОВЕРИЕ - химически НЕ ХАКАЕТСЯ НИКАК, в принципеКогда мы говорим. что от любви до ненависти один шаг, мы реально имеем ввиду следующее: при утрате безусловного доверия , если три остальныхкомпонента сохраняются . любовь превращается во взаимозависимость.Зависимость мучительна, и ненависть возникает - как желание избавитьсяот зависимости.Если искать технические сравнения. эти четыре компонента - не полосыэквалайзера - а 4 относительно независимых друг от друга приложения .Суть "любви" - в том. что эти 4 приложения начинают работать вместе иподдерживают друг друга, а не дерутся за ресурс.Без полового влечения это будут "платонические отношения", дружба.Если влечение пропало, но остался живой интерес. эмпатический каналсвязи ( чувствуют друг друга как себя) т и безусловное доверие -значит, они расстались друзьями.Эти факты сейчас подтверждены научно, но меня это не пугает. от того,что нот семь и мы знаем. как их извлекать. музыка не исчезает.Тем более. не все можно имитировать и симулировать: некоторое- заведомонельзя, это ИМХО тоже подтверждение.что свет и во тьме светит"
Денис, эта тема как-то незаметно «сошла на нет» на самом интересном месте... Сможешь как-то прокомментировать статью, которую поместили Люба? Очень интересно твое мнение.
Лена, я вообще эмоции (в том числе и безусловное доверие) к Любви не отношу. Эмоции - это любопытный факт моей личной биографии, не более. Эмоции - это мое внутренне, это то, что людям, в общем-то, "до фене". Людям важно то, что они получают от меня в результате, т.е. - мои действия, поступки (выражение эмоций - это тоже действие, кстати). Я могу относиться к человеку с безусловным доверием, но если я его делаю несчастным и больным, например, то я это любовью не назову.
Главный здесь посыл, который все обычно принимают на веру, это то, что Любовь определяется человеком, который "любит". Я считаю, что Любовь определяется человеком, КОТОРОГО любят. И мои ощущения здесь ни при чем. Тем более что эти ощущения, по моему опыту, делаются более чем элементарно. То же безусловное доверие я не воспринимаю как нечто сокровенное. Уже на первом занятии Базового мы разбираем эту тему. А если еще учесть, что при безусловном доверии осторожность и осознание рисков еще никто не отменял - то вырисовывается дополнительная тема для творческих размышлений: совместить безусловное доверие к людям (все - хорошие изначально) с внимательностью и расчетом рисков. Иначе "безусловное доверие" граничит с наивной глупостью и даже может быть опасно для жизни.
Вот такое вот имхо.
"Тем более что эти ощущения, по моему опыту, делаются более чем элементарно". - Вот это твое высказывание меня очень заинтересовало еще когда ты вскольз об этом упомянул. Я думала, может я что-то не так поняла? Получается, что раз ты можешь, то, в принципе , после некотрой тренировки и любой сможет? Получается, стоит только захотеть - и опа, "влюблен по собственному желанию"? А как же, искренность, спонтанность? Ты считаешь, что если сам в себе вызвал ощущение, что любишь - это искренне?
Денис, наибольшее удивление в твоём комментарии вызывает фраза: «эмоции к Любви не отношу». Эмоции - это небольшая временная гарантия взаимоотношений. Если рассуждать по-твоему, что главное действия и поступки, то было бы очень легко строить пары на основе притворства. По факту - действия и поступки одинаковые, а на самом деле, к примеру, будущий супруг или супруга думает только о том, что ему\ей достанется после развода. Конечно, никакой 100% гарантии никто не даст, но эмоции дают возможность опытному человеку с какой-то долей вероятности отличить нежность от брезгливости хотя бы по выражению глаз, интонациям и т.п. Касательно того, что пишет Елена у меня тоже вопрос. Допустим, я верю, что ты можешь на тренинге вызвать у себя ощущения любви практически к любому человеку. Надолго ли хватит этого искусственного ощущения? Пока человек не заговорит и не скажет что-нибудь, от чего твои мастерски созданные эмоции лопнут как пузырь?
Девушки, любимые) Сначала я сам хотел написать ответ (даже статью целую на эту тему готовлю для любимых читателей:), но потом мне захотелось сначала вам задать два вопроса:
1. Дайте, пожалуйста, свое (т.е. - черновое, своими словами) определение искренности. Вы когда это слово произносите - вы что имеете в виду?
2. Что вы (конкретно ты, Люба) называете притворством и искуственным ощущением?
Возможно, вам удастся ответить на два вопроса в одном? Буду рад. А после ваших ответов - мне будет понятнее ваша позиция. И - выскажу позицию свою.
Люба, "Не буду лезть в тему про любовь-невроз, где психологи меряются дипломами" - это не психологи)) Я не психолог, это у меня было интересное для меня погружение в подсознанку)). Кто там еще чем замерялся я не заметил.
К Денису вопросы. "Эмоции - это небольшая временная гарантия взаимоотношений" - Как это можно понимать? Как оценка ситуации во взаимоотношениях? Если есть эмоции = любовь, нет эмоций = пора искать пассию или искать новые методы возбуждения эмоций в голове партнера? Пока что мой вопрос, это мое мнение.
Я наблюдал такое в своих взаимоотношениях, поэтому эта тема интересна. На тот момент я думал, что возникает раздражение у моей половины, потому что прикрывают лавочку для манипуляций. Когда сознание сходится постепенно с подсознанкой - это почему то женщин начинает пугать.
У меня часто от мнений девушек случается когнитивный диссонанс между логическим и творческим полушариями мозга. Я пытаюсь логически привести поведение человека у себя в голове к программам, но эти программы все время адаптируются и видоизменяются, как будто на другой стороне работает анализатор анализатора.
Денис, умеешь же ты задать правильные вопросы! Прочитав твои, я поняла, что неправильно сформулировала свои. Так вот, про искренность. Я имела ввиду, что если когда-то испытывал эмоцию, то она хранится в «эмоциональной памяти» и лежит где-то на «полочке» с соответствующей надписью - «влюблена» например. И если, по моим представлениям, сначала эмоция возникает, а потом, сверив, ее с «каталогом» -умом понимаешь- ага, опять влюбилась- это искренняя эмоция. И тут хоть отвлекайся, хоть нет - она не исчезнет. А вот если все наоборот - сначала понимаешь- хороший человек, все с ним отлично, да еще и он тебя любит- думаешь, а дай-ка я его тоже полюблю и будет нам счастье. И ведь веришь в свою «влюбленность», и ничем вроде бы она от первой не отличается. Ан нет, стоит отвлечься - и все. «Прошла любовь, завяли помидоры».
Думаю, Люба имела ввиду примерно то же самое, говоря о «мастерски созданных эмоциях». То есть кратко - искренними я считаю спонтанно возникшие эмоции, а все искусственно извлеченное из «архивов» - нет.
Елена, а мне кажется, то о чем пишите Вы, это относится к термину "удовлетворена". Представления, что партнер должен сделать или быть, чтобы была полочка и там имелась недосягаемая для разума "эмоция". Воплощение комфортного партнера, который находится в рамках вашего комфорта. Через какое-то время срабатывает некий порог пересмотрения этой эмоции, если скажем все еще список удовлетворения выше 70%, то еще люблю, но с поправками... Плюс гормончики вносят дистабилизацию и прочие факторы.
И по себе меряю, пока есть деление на хороший и плохой, а не другой, список комфорта существует.
Почему люди не хотят отвечать за свои чувства? Кто им это запрещает делать?
Все что я написал, мне лишь кажется... примеряю так сказать не свой кафтан.
Дима, про "эмоции как временную гарантию отношений" это не я писал, это Люба. Соответственно, к ней вопрос. Хотя я с ней здесь могу отчасти согласиться: именно поэтому многие люди, начиная отношения с "диковатыми" (не полностью разумными) представителями противоположного пола стремятся создать как можно более прочную привязанность, чтобы эта вторая половинка с гарантией была рядом (чем больнее привязка, тем прочнее гарантии). Но - опять же, гарантии не абсолютны. Привязки рвутся, замещаются другими привязками. Все это очень зыбко и непрочно, плюс - больно.
Елена, а к тебе, с твоего позволения, уточняющий вопрос, правильно ли я тебя понял: ты предполагаешь, что искренняя эмоция отличается от "притворной" степенью спонтанности? А спонтанность - это когда эмоция возникла "сама" и человек здесь ни при чем? Я верно тебя понял? И еще - мне кажется, что ты еще имеешь в виду то, что "сделанные" эмоции непрочны, а "спонтанные" - прочны?
«Правильно ли я тебя понял: ты предполагаешь, что искренняя эмоция отличается от "притворной" степенью спонтанности?» - Денис, я имела в виду не это. Это одна и та же эмоция. Здесь речь как раз о том, что "сделанные" эмоции непрочны, а "спонтанные" - прочны?»
И еще «А спонтанность - это когда эмоция возникла "сама" и человек здесь ни при чем?» - конечно, человек всегда «при чем», но в этом случае он не осознает этого(это я так себе представляю...).
Лена, мне кажется, ты сама немножко запуталась. Возможно, мне так только кажется.
Если и там, и там человек "при чем" и создает себе эмоции сам, то в случае осознанности он может этим процессом управлять и имеет какие-то гарантии. Если он делает это сам но не осознанно, то гарантий никаких (потому что он не видит как он управляет этим процессом), и тогда начинается веселье.
И тогда, если мы говорим про "прочность" эмоции, то мы говорим про мастерство человека в плане осознанности использования тех инструментов, которыми он сам себе эмоции и создает. А искренне или неискренне - это вопрос мастерства, а не спонтанности.
Так? Или есть еще важные моменты?
Ура! )))). Вот они, ключевые слова - «это вопрос мастерства». Значит, можно научиться и достичь такого состояния, когда «прочность» эмоции можно определять самому?
Конечно можно :) Я сам проверял :)
Относительно искренности и притворства в моём сообщении -я имела в виду очевидную ложь, когда человек скрывает свои истинные мотивы. Другое дело, что чаще бывает ложь неосознанная - сначала ложь самому себе, а как следствие уже и другому человеку. Но это более глубокая тема) Искусственными ощущениями я назвала те ощущения, которые возможно создать в условиях тренинга за короткое время и не имея достаточной информации о человеке. Когда Елена написала о том, что она думает, что я имела в виду тоже самое - она категорически ошиблась) Я думаю почти наоборот) А под "мастерски созданными эмоциями" подразумеваю другое, отдельное от предыдущего) Спонтанно возникшую искру влюблённости можно затушить) Не очень хочется, но можно) Да она и сама потухнет со временем. Интереснее правда сначала понять откуда она возникла - разложить на составляющие. А среди этих составляющих может оказаться что-то ценное, что возможно и не стоит выкидывать. Другая крайность - когда влюбляешь себя умом в "хорошего человека". Тут подстерегает та опасность, что "ум" может просчитаться и неверно определить "хорошесть" и нужна ли она именно тебе. В общем я -за комбинированный вариант пути, за совмещение интеллекта с эмоциями)
Денис, ты обещал после наших ответов написать свое мнение по этому поводу :).
Денис, получается, что можно здесь и сейчас, себе что-то прошить на подсознанку(ощущение, желание, эмоцию...) и reset_нув голову это начинает работать? Жить через подсознанку? А на сознании анализ?
Дима, спасибо за комментарий моего комментария. Было очень интересно узнать мнение незнакомого человека. .
Люба, к тебе встречный вопрос: как возникает "искра" влюбленности? И - считаешь ли ты ее более надежным источником сведений о "хорошести" чем ум?
Лена, по сути - я уже высказал свое мнение по этому вопросу вкратце в предыдущем ответе тебе )) Если нужен более развернутый ответ про формирование эмоций - пишу, пишу)) Будет позже статья, на нее требуется время.
Дим, подсознанка в основном представляет собой привычные реакции. Таким образом, здесь действует механизм такой же, как и на любую привычку - сначала осознанное повторение "правильных" для тебя действий (в том числе действий по созданию эмоций), а потом ты будешь постепенно переходить на "автомат", когда ранее "протоптанные дорожки" действий уже выбираются быстро и привычно, на автопилоте.
Я понятно говорю?
Что же ты мне, Денис, такие глобальные вопросы задаёшь?) Как возникаетискра?) Ну ладно, отвечу по-простому, потому что сложной теории на этотсчёт у меня нету. Думаю, во-первых это внутренний запрос самоговлюбившегося, так сказать -заполнить вакуум. Во-вторых, всё-таки гормоныили что то там ещё.. химическое. В-третьих, ... Стоп. Слишкомрасплывчато получается. Сначала надо понять о какой влюблённости мыпытаемся рассуждать. Потому что я давно делю их для себя по степенинадуманности) В детстве влюблялась не зная человека от пары взглядов, вюности - от пары фраз. Потом как-то резко поумнела и почти перестала влюбляться. Подождите... Мы же начинали тему с понятия любви,а почему-то перешли на влюблённость. Две же разные вещи. Хотя я пока отвечала, поняла к чему Денис это спросил. Ну да... получается ум первоочерёден, но...Но... Свои "НО..." я лучше напишу после ожидаемой статьи)
Денис, а когда примерно ждать статью? Ты ее разместишь на сайте? Жду с нетерпением ))).
Да, Денис, понятно)) А еще, сам инструмент, который заложен на подсознании для создания "правильных" действий, как он перешивается? Если кратко - "Почему(зачем) я думаю то, что я думаю". Мне просто наводку дать, ресурсы я раскопаю сам, мне нужно лишь мнение. Может это трансовые занятия, может надо все читать, писать и ощущать, через какие доступы программируется?
Люба - настойчивый человек)) Мне в одно время рассказали историю, вымышленную. Когда собралась демонстрация, вытащили транспоранты, подготовили речь для протеста и тут перед самым митингом выходит руководитель и говорит: Мы согласны выполнить все ваши требования.
И народ в непонятках завис с вопросами, ааа это как, а транспоранты мы зачем готовили, а речь, а время которое мы готовились... нее так не пойдет, давайте вы сейчас не согласитесь, а когда мы походим тут помитингуем, уже в конце дадите согласие...?
Как подозреваю цель митингующих далеко не выполнение требований, а скорее сам процесс или ... )) Это насчет НО ))
Елена, пожалуйста, мне Ваши комментарии и мнения интересно читать)
Дима, процесс как и результат в кайф)
В тексте можно использовать Wiki или HTML теги
